Эвристические возможности и пределы системной теории Никласа Лумана в исследовании онлайн-взаимодействий
Аннотация
Настоящая статья организована вокруг обсуждения следующего вопроса: каковы сходства и различия эвристических возможностей и ограничений системной теории Никласа Лумана при анализе онлайн-взаимодействий в сравнении с общением? Для ответа на него авторы рассматривают ряд частных вопросов: Как теория Лумана трактует общение? В чем разница между «искусственной» и «естественной» социальностью? Что системная теория Лумана объясняет и что не объясняет при анализе онлайн-взаимодействий? Какие теоретические ресурсы позволили бы преодолеть ограничения системной теории?
Статья начинается с обоснования тезиса о том, что системная теория в версии Лумана де-проблематизирует общение. Данный тезис рассматривается на примерах понятия «гидравлика взаимопроникновения» и трактовки физического насилия как «симбиотического основания» власти. Затем выделяются две ключевые характеристики онлайн-взаимодействий: 1) это удаленные взаимодействия; 2) это феномены «искусственной социальности», связанные с проникновением технологий искусственного интеллекта в повседневную жизнь людей. Авторы показывают, что системная теория Никласа Лумана облагает богатыми эвристическими возможностями для анализа обеих характеристик, однако ее ограничения при анализе онлайн-взаимодействий связаны с неспособностью рассматривать общение как единый феномен и как исследовательскую проблему. Ограничения системной теории рассматриваются на примерах лайков, связи между онлайн-взаимодействием и физическим насилием, компьютерных игр и практик пользования смартфоном. В заключение статьи авторы обсуждают иные перспективы анализа онлайн-взаимодействий, способные преодолеть ограничения системной теории: социологические теории общения, критику искусственного интеллекта и современную философскую антропологию.
Скачивания
Литература
Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. (2018) Коммуникативная философия радикального протеста. Генезис радикализма и позитивная программа его исследований. Вопросы философии, 9: 27-38.
Гофман И. (2000) Представление себя другим в повседневной жизни, М.: Канон-Пресс-Ц / Кучково Поле.
Гофман Э. (2009) Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу, М.: Смысл.
Дрейфус Х. (1978) Чего не могут вычислительные машины? Критика искусственного разума, М.: Издательство «Прогресс».
Лоскутникова В.М. (2004) Хабермас и Луман: два подхода к исследованию процессов коммуникации в современном обществе. Гуманитарная информатика, 1: 81-96.
Луман Н. (2000) Невероятность коммуникации. А.О. БОРОНОЕВ (ред.) Проблемы теоретической социологии. Вып 3., СПб.: Издательство СПбГУ.
Луман Н. (2001) Власть, М.: Праксис.
Луман Н. (2007) Социальные системы. Очерк общей теории, СПб.: Наука.
Луман Н. (1995) Что такое коммуникация? Социологический журнал, 3: 114-125.
Назарчук А.В. (2011) Идея коммуникации и новые философские понятия XX. Вопросы философии, 5: C. 157-165.
Резаев А.В., Трегубова Н.Д. (2015) Коммуникация и общение в системной теории Никласа Лумана. Социологические исследования, 11: 148-155.
Резаев А.В., Трегубова Н.Д. (2017) Мир общения в социологическом измерении, М.: Университетская книга.
Рот С., Трофимов Н.А., Мкртичян А.Е (2018) Был ли капитализм? Анализ русской языковой среды в XIX и XX веках с помощью больших данных. Южно-российский журнал социальных исследований, 19(2): 6-26.
Филиппов А.Ф. (1995) Элементарная социология пространства. Социологический журнал, 1: 45-69.
Хабермас Ю. (2003) Философский дискурс о модерне, М.: Изд-во «Весь мир».
Collins H., Kusch M. (1998) The shape of actions: what humans and machines can do, Cambridge, London: The MIT Press.
Collins R. (2008) Violence: A Micro-Sociological Theory, Princeton: Princeton University Press.
Collins R. (2004) Interaction Ritual Chains, Princeton: Princeton University Press.
Dreyfus H.L. (2012) A History of First Step Fallacies. Minds & Machines, 22: 87-99.
Esposito E. (2017a) Algorithmic memory and the right to be forgotten on the web. Big Data & Society, 4(1): 1-11.
Esposito E. (2017b) Artificial Communication? The Production of Contingency by Algorithms. Zeitschrift für Soziologie, 46(4): 249-265.
Malsch T. (2005) Kommunikationsanschlüsse. Zur Soziologischen Differenz von Realer und Künstlicher Sozialität, Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften.
Malsch T. (ed.) (1998) Sozionik: Soziologische Ansichten über Künstlicher Sozialität, Berlin: Edituin Sigma.
Midgley M. (2002) Beast and Man. The Roots of Human Nature, London and New York: Routledge Classics.
Nussbaum M. (2001) Upheavals of Thought. The Intelligence of Emotions, Cambridge: Cambridge University Press.
Pariser E. (2011) The Filter Bubble: How the New Personalized Web Is Changing What We Read and How We Think, New York: Penguin.
Rawls A.W. (1987) The Interaction Order Sui Generis: Goffman's Contribution to Social Theory. Sociological Theory. 5(2): 136-149.
Rezaev A.V., Tregubova N.D. (2018) Are sociologists ready for ‘artificial sociality’? Current issues and future prospects for studying artificial intelligence in the social sciences. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 5: 91-108.
