Теория коммуникаций в постглобальном мире. Особенности дискурса и релевантность структурации
Аннотация
Изменения, вызванные последствиями глобализации поставили вопрос о релевантности одного из доминирующих в настоящий момент парадигмального подхода Р. Крейга при анализе коммуникационных процессов и коммуникационного взаимодействия с обществом. Теории социальных коммуникаций частично перестали отражать процессы, происходящие в обществе. Современное состояние коммуникационного поля требует нового обоснования. В статье предпринята попытка анализа современного состояния научного дискурса коммуникативных теорий и предложен принцип классификации коммуникативных теорий. Развитие интегрированных коммуникаций трансформировали социокультурную среду на уровне конкретного индивида, что повлекло за собой необходимость нового методологического осмысления процессов коммуникации в обществе.
Скачивания
Литература
Анкерсмит, Ф. Р. (2012). Политическая репрезентация. (А. Глухова, пер.). Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Блокланд, Т. (2023). Сообщество как городская практика. Новое литературное обозрение.
Блумер, Г. (2017). Символический интеракционизм. (А. М. Корбута, пер.). Элементарные формы.
Болдуин Р. (2018). Великая конвергенция. Информационные технологии и новая глобализация. Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
ван Дейк, Т. А. (2015). Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. (Изд. 2е.). УРСС, Книжный дом «ЛИБРОКОМ».
Гриффин, Э. (2015). Коммуникация: теории и практики. Издательство «Гуманитарный Центр».
Гузман, А. (2022). (ред.), Коммуникация человек-машина. Переосмысление коммуникации, технологии и самих себя. «Гуманитарный центр».
Делленбо М. и др. (2020). (ред.), Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка. Новое литературное обозрение.
Джексон, М. О. (2021). Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение. Издательство АСТ.
Евстафьев, Д. Г. (2019). Современное информационное общество и глобальные финансы: диалектика и ключевые дилеммы развития. Банковское дело, (3), 10–16.
Евстафьев, Д. Г. (2018). Социо-коммуникационная гибридность как свойство современного информационного общества. Коммуникации. Медиа. Дизайн, 3(4), 140–158.
Кашпар, В. И. (2020). Теоретические подходы к изучению коммуникативных практик в условиях растущей цифровизации общества. Социологический альманах, (11), 304–310.
Крастев, И., Холмс, С. (2020). Свет, обманувший надежды: Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. (А. Соловьев, пер.). Альпина Паблишер.
Крейг, Р. Т. (2019, 29 октября). Теория коммуникаций, как область знания. «Оптимальные коммуникации». Эпистемический ресурс Академии медиаиндустрии и Кафедры теории и практики общественной связности РГГУ. http://jarki.ru/wpress/2010/10/29/1338/
Кронгауз М. А. (2016). Горожанин. Что мы знаем о жителе большого города? (сс. 138–149). Strelka Press
Кронгауз, М. А., Пиперски, А. Ч., Сомин, А. А., Черненко, Ю. А., Мерзлякова В. Н., Литвин, Е. А. (2017). Словарь языка Интернета (М. А. Кронгауз, ред.). АСТ-Пресс Книга.
Кужелева-Саган, И. П. (2006). Основные исследовательские парадигмы в сфере теории коммуникации: социально-философский аспект. Вестник Томского Государственного Педагогического Университета. 7(58), 106–118.
Куренной, В. (2016). Горожанин: что мы заем о жителе большого города? (сс. 14–29). Strelka Press
Маркузе, Г. (1994). Одномерный человек. Refl-book.
Перзановски, А., Шульц, Дж. (2019). Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике. Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Стержнев, М. С. (2011). (ред.), Транснациональные политические пространства: явление и практика. ИМЭМО РАН. Издательство «Весь мир».
Тощенко, Ж. Т. (2022). От прекарной занятости к прекаризации жизни. Коллективная монография. Издательство «Весь мир».
Хабермас, Ю. (2022). Теория коммуникативного действия. Том 1. Рациональность действия и социальная рационализация; Том 2. К критике функционалистского разума. Издательство «Весь мир».
Хоркхаймер, М., Адорно, Т. (1997). Диалектика Просвещения: Философские фрагменты [Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente. Amst.] Медиум, Ювента.
Хоффман Ш. (2017). Социальное общение и демократия. Ассоциации и гражданское общество в транснациональной перспективе. 1750–1914 [Geselligkeit und Demokratie]. Новое литературное обозрение.
Шваб, К., Дэвис, Н. (2019). Технологии четвертой промышленной революции. ЭКСМО.
Basel, Al-S. H. (2012). The Sapir-Whorf Hypothesis Today. Theory and Practice in Language Studies, 2(3), 642–646, https://doi.org/10.4304/tpls.2.3.642-646
Craig, R. (1999). Communication Theory as a Field. Communication Theory. Blackwell Publishing Ltd.; International Communication Association. 9, 119–161.
Hagar, A., Shira D., Keren, T. & Lidor I. (2021). This is capitalism. It is not illegal: Users’ attitudes toward institutional privacy following the Cambridge Analytica scandal». Informational society, https://doi.org/10.1080/01972243.2020.1870596
Kay, P., Willett, K. (1984). What Is the Sapir-Whorf Hypothesis? American Anthropologist, 86(1), 65–79. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/679389
van Troyer, G. (1994). Linguistic Determinism and Mutability: The Sapir-Whorf "Hypothesis" and Intercultural Comunication. JALT Journal, 16(2), 163-78.
