Секьюритизация дискурса «мягкой силы» в российских международно-политических исследованиях

  • Николай Вадимович Юдин МГУ имени М.В. Ломоносова
Ключевые слова: «мягкая сила», теория секьюритизации, национальная безопасность, цветные революции, постмодернизм

Аннотация

Политическая наука в силу специфики предмета своего изучения всегда отличалась повышенной ангажированностью, зависимостью от социально-политического контекста, иногда граничащего с откровенной конъюнктурностью. Исследования «мягкой силы» как в России, так и за рубежом могут служить тому прекрасной иллюстрацией. В частности, допустив некоторое преувеличение, можно сказать, что события «украинского кризиса» стали рубежом в исследованиях этой проблематики в России, разделив их на до и после. С 2014 года растущую популярность стали приобретать работы, авторы которых крайне негативно оценивают суть и содержание концепции «мягкой силы», рассматривая ее как эвфемизм манипулятивных политтехнологий, направленных на дестабилизацию внутриполитической ситуации в той или иной стране, как простое прикрытие широкомасштабной информационно-пропагандистской войны, развернутой странами Запада во главе с США против своих конкурентов на международной арене. Отражая, с одной стороны, объективные тенденции в развитии современных международных отношений, связанные с резким обострением конкуренции между ведущими центрами силы, эти работы, с другой стороны, сами по себе представляют весьма интересный историографический феномен, который позволяет лучше понять состояние международно-политических исследований в настоящий момент в целом. Для этого в настоящей статье предпринимается попытка проанализировать российские исследования «мягкой силы», представляющие условное «алармистское» направление, через призму теории секьюритизации. При этом за основу берется узкое, постмодернистское понимание этой теории, согласно которому безопасность рассматривается как особая дискурсивная практика, а термин «секьюритизация» служит для описания специфического механизма конструирования вызовов и угроз.

Вопреки подчеркнуто серьезному тону алармистских публикаций, элемент секьюритизирующего конструирования в них выражен очень ярко, особенно, когда речь заходит о феномене «цветных революций». В результате, имея в своей основе стремление содействовать поддержанию национальной безопасности в турбулентной международной обстановке, алармистские работы могут иметь эффект прямо противоположный. В объяснении движущих сил мировой политики они, будучи основанными на идеалистической философской традиции, склонны абсолютизировать роль субъективных факторов. Это ведет к недооценке роли объективных закономерностей в развитии международных отношений, углублению разрыва между теорией и нуждами прикладного политического анализа. Данные негативные тенденции становятся особенно опасными, когда речь идет о необходимости принятия взвешенных стратегических решений в условиях нарастающего внешнего давления и ограниченности ресурсов, с которыми сталкивается в настоящий момент Российская Федерация.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Николай Вадимович Юдин, МГУ имени М.В. Ломоносова

Кандидат исторических наук, доцент кафедры международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, Заместитель директора по исследованиям и разработкам, Центр проблем безопасности и развития ФМП МГУ (Москва, Россия)

Литература

Алексеева Т. (2016) «Мягкая сила» в теории и практике международных отношений. И.В. БОЧАРНИКОВ (ред.) Роль технологий «мягкой силы» в информационном, ценностно-мировоззренческом и цивилизационном противоборстве, М.: Изд-во «Экон-Информ»: 27–50.

Антюхова Е. (2019) Образование в политике мягкой силы США. Полис. Политические исследования, 2: 123–136. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.09

Белов С. (2018) Проблемы и перспективы измерения «мягкой силы». Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика, (10)1: 165–184.

Бельков О. (2016) «Мягкая сила»: слова и смыслы. И.В. БОЧАРНИКОВ (ред.) Роль технологий «мягкой силы» в информационном, ценностно-мировоззренческом и цивилизационном противоборстве, М.: Изд-во «Экон-Информ»: 51–80.

Братерский М., Скриба А. (2014) Концепция «мягкой силы» во внешнеполитической стратегии CША. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 9(2): 130–144.

Воинов Д. (2015) «Мягкая сила» игр Сочи-2014 и зарубежные медиа: анализ политико-информационного фона российской Олимпиады. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика, 7(2): 155–181.

Демидов А. (2014) От «мягкой силы» к «управляемому хаосу». Международные отношения, 2: 230–236. https://doi.org/10.7256/2305-560x.2014.2.10355

Иванов В., Иванова М. (2015b) «Charts Power» – страновые рейтинги как экономическое оружие и инструмент «мягкой силы». Часть 2. Вестник РУДН. Серия Политология, 3: 7–34.

Иванов В., Иванова М. (2015а) «Charts Power» – страновые рейтинги как экономическое оружие и инструмент «мягкой силы». Часть 1. Вестник РУДН. Серия Политология, 2: 36–51.

Кокошин А., Громыко А., Сидоров А. (ред.) (2014) «Жесткая» и «мягкая сила» в мировой политике: теория и практика применения, М.: Издательство Московского университета.

Королев В., Владимирова А., Трунина А. (2014) Страновой брендинг и его отражение в глобальных рейтингах «мягкой силы». Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 9(2): 209–228.

Косачев К. (2012) Не рыбу, а удочку. Россия в глобальной политике. URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Ne-rybu-a-udochku-15642

Костина А. (2019) «Мягкая сила» как «жесткая сила»: «цветные революции». Знание. Понимание. Умение, 1: 171–183. https://doi.org/10.17805/zpu.2019.1.13

Лебедева М. (2017) «Мягкая сила»: понятие и подходы, Вестник МГИМО Университета. 54(3): 212–223.

Леонова О. (2013) Мягкая сила – ресурс внешней политики государства, Научно-аналитический журнал Обозреватель–Observer, 4(279): 27–40.

Леонова О. (2014) «Мягкая сила»: инструменты и коэффициенты влияния, Научно-аналитический журнал Обозреватель–Observer, 3(290): 18–28.

Матвеенко Ю., Галаева М. (2015) «Мягкая сила» как фактор современной геополитики. PolitBook, 1: 165–179.

Микрюков В. (2016) «Мягкая сила» и «цветная революция». И.В. БОЧАРНИКОВ (ред.) Роль технологий «мягкой силы» в информационном, ценностно-мировоззренческом и цивилизационном противоборстве, М.: Изд-во «Экон-Информ»: 152–160.

Морозов Ю. (2017) «Мягкосиловой арсенал» США как угроза для безопасности государств ШОС. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 13(12): 2363–2380.

Най Д. (2014) Будущее власти, М.: АСТ.

Наумов А. (2016) «Мягкая сила» и «цветные революции». Российский журнал правовых исследований, 6(1): 73–86.

Панова Е. (2010) Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике. Вестник МГИМО Университета, 13(4): 91–97.

Паршин П. (2013) Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России, М.: МГИМО-Университет.

Паршин П. (2014) Два понимания «мягкой силы»: Предпосылки, корреляты и следствия. Вестник МГИМО Университета, 35(2): 14–21.

Песцов С., Бобыло А. (2015) «Мягкая сила» в мировой политике: проблема операционализации теоретического концепта. Вестник Томского государственного университета. История, 34(2): 108–114. https://doi.org/10.17223/19988613/34/18

ПОДБЕРЕЗКИН А. (ред.) (2015) Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: монография: в 2 т., М.: МГИМО–Университет.

Ремарчук В. (2016) «Социальные технологии» как инструмент разрушения современной государственности. И.В. БОЧАРНИКОВ (ред.) Роль технологий «мягкой силы» в информационном, ценностно-мировоззренческом и цивилизационном противоборстве, М.: Изд-во «Экон-Информ»: 15–26.

Торкунов А. (2013) Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России. Российский совет по международным делам. URL:https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/obrazovanie-kak-instrument-myagkoy-sily-vo-vneshney-politike/

Филимонов Г., Карпович О., Манойло А. (2015). Технологии «мягкой» силы на вооружении США: ответ России. М.: РУДН.

Харитонова Е. (2015) Эффективность «мягкой силы»: проблема оценки. Мировая экономика и международные отношения, 6: 48–58.

Цветкова Н. (2019) Дискурс «цветных революций». Постсоветские исследования, 2(2): 940–950.

Юдин Н. (2014) Жесткий взгляд на мягкую силу: критический анализ монографии Дж. Ная "Будущее власти". Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика, 6(2): 134–163.

Юдин Н. (2017) Расширение проблематики исследований безопасности. Международные процессы, 15(1): 60–78.

Balzacq T. (2011). Securitization Theory: How Security Problems Emerge and Dissolve. Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203868508

Buzan B., Waever O., Wilde J.D. (1998) Security. A New Framework for Analysis. London: Lynne Reinner.

Buzan B. (1997). Rethinking Security After the Cold War. Cooperation and Conflict, 32(1): 5–28. https://doi.org/10.1177/0010836797032001001

Ernst&Young, Moscow School of Management Scolkovo (2012) Rapid-growth Markets Soft Power Index. Spring 2012.

URL:https://iems.skolkovo.ru/downloads/documents/SKOLKOVO_IEMS/Research_Reports/SKOLKOVO_IEMS_Research_2012-02-02_en.pdf

Bryane M., Harwell C., Nureev B. (2014) Soft Power: A double-edged Sword? BRICS Business Magazine. URL:https://bricsmagazine.com/en/articles/soft-power-a-double-edged-sword

Опубликован
2019-11-11
Как цитировать
ЮдинН. В. (2019). Секьюритизация дискурса «мягкой силы» в российских международно-политических исследованиях. Коммуникации. Медиа. Дизайн, 4(2), 56-72. извлечено от https://cmd-journal.hse.ru/article/view/9941
Раздел
Научные статьи