Утилитарный дискурс общественно-политической проблематики в российских медиа

  • Олег Николаевич Каширских Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова: общественное мнение, медиа-фреймы, конструктивизм, доминантный нарратив, «коммуникационная среда»

Аннотация

Цель данного исследования проверить тезис о том, что связь между общественным мнением и поведением россиян формируется не столько сверху посредством медиа, сколько является более сложным предметом взаимозависимости с более широкими структурными рамками формирования доминантных нарративов. Данное исследование продолжает некоторые другие исследования, которые обращают внимание на недостаток дискурсивных средств россиян для формирования отношения к меняющейся институциональной структуре общества (Каширских, 2014). В качестве примера я демонстрирую фреймы освещения важных проблем общественной значимости (экономический кризис и коррупция) в 2016-2017. Результаты исследования показали, что дискурс освещения общественно значимой проблематики в российских медиа – дискурс утилитарный. Отсутствие дееспособного представительства граждан в институционально структурированной «коммуникационной среде» прямо проецируется на «коммуникационную среду» производства значений, а потом и новостей при освещении важных общественно-политических событий.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Олег Николаевич Каширских, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Доцент, академический руководитель образовательной программы «Интегрированные коммуникации»
факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Литература

Каширских О. (2014). «Демократия начинается дома» или К вопросу о политической компетентности россиян. Вестник Общественного Мнения, 3-4 (118), 70-79.
Becker, J. (2004). Lessons from Russia: A Neo-Authoritarian Media System. European Journal of Communication, 19(2), 139-163.
Bennett, W. L., & Iyengar, S. (2008). A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication, 58 (4), 707–731
Buchstein, H. (1996). Die Zumutungen der Demokratie. Von der normativen Theorie des Bürgers zur institutionell vermittelten Präferenzkompetenz’. Politische Theorien in der Ära der Transformation, (ed. von Beyme, C. & Offe, C.), Westdeutscher Verlag GmbH Opladen, 295-324.
Charles T. (1998). Contentious Conversation. Social Research, 65(3), 491-510.
Cohen, J. (1996). Deliberation and Democratic Legitimacy. Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, (ed. Bohman, J. & Rehg, W., Massachusetts Institute for Technology, 67-92.
Elster J. (1996). The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory. Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, (Bohman J., & Rehg, W. eds.), Massachusetts Institute for Technology, 3-34.
Goodin R. E. (2000). Democratic Deliberation within. Philosophy & Public Affairs, 29(1), 81-109.
Hall, S. (1997). The work of representation. Representation: Cultural representations and signifying practices (ed. S. Hall), London: Sage, 13-64.
Hay C. (2008). Constructivist Institutionalism. Oxford Handbook of Political Institutions, (ed. Binder S. A., Rhodes R. A. W. & Rockman B. A.), Oxford Handbooks Online, 1-27.
Kiriya I. (2014). Social Media as a Tool of Political Isolation in the Russian Public Sphere. Journal of Print and Media Technology Research, 3(2), 131-138.
Manin, B. (1987). On Legitimacy and Political Deliberation. Political Theory, 15(3), 338-368.
McQuail, D. (2005). McQuail’s mass communication theory (5th ed.), London: Sage.
Petrov, N., Lipman, M. & Hale, H. (2014). Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance: Russia from Putin to Putin. Post-Soviet Affairs, 30(1), 1-26.
Reese, S. D. (2001). Introduction. Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world (eds. S. D. Reese, O. H. Gandy, & A. E. Grant), Mahwah, NJ: Erlbaum, 1–31.

Schmidt, A. V. (2008). Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse. Annual Review of Political Science, 11, 303-326.
Schimpfossl, E. & Yablokov, I. (2014). Coercion or Conformism? Censorship and Self-Censorship among Russian Media Personalities and Reporters in the 2010s. Demokratizatsiya, 22(2), 295-311.
Smyth R. & Oates S. (2015). Mind the Gaps: Media Use and Mass Action in Russia. Europe-Asia Studies, 67(2), 285–305.
Sztompka P. (2000). Cultural Trauma. The Other Face of Social Change. European Journal of Social Theory, 3(4), 449-466.
Sztompka, P. (1991). Dilemmas of the Great Transition (A Tentative Catalogue in Programm on Central and Eastern Europe Working Paper Series 19, November 29-30).
Szostek J. (2017). Consumption and Anti-Western Narratives in Russia: A Case Study of University Students. Europe-Asia Studies, 69(2), 284–302.
Toepfl, F. (2013). Making Sense of the News in a Hybrid Regime: How Young Russians Decode State TV and an Oppositional Blog. Journal of Communication, 63(2), 244-265.
Toepfl, F. (2014). Four Facets of Critical News Literacy in a Non-democratic Regime: How Young Russians Navigate Their News. European Journal of Communication, 29(1), 68-82.
Van Gorp B. (2007). The Constructionist Approach to Framing: Bringing Culture Back In, Journal of Communication 57 (1), 60–78.
Опубликован
2018-02-20
Как цитировать
Каширских, О. (2018). Утилитарный дискурс общественно-политической проблематики в российских медиа. Коммуникации. Медиа. Дизайн, 2(4), 67-90. извлечено от https://cmd-journal.hse.ru/article/view/7474
Раздел
Научные статьи